Este domingo 8 de febrero el programa Libre Encuentro se centra en los libros “Guatemala, la historia silenciada (1944-1989) Tomo I. Revolución y Liberación” del doctor Carlos Sabino y “Signos de Fuego: panorámica de la literatura guatemalteca 1960-2000” de Ronald Flores.
El debate estuvo moderado por Dionisio Gutiérrez y contó con la participación del doctor Sabino y de un servidor. De alguna manera, los libros “Guatemala, la historia silenciada” y “Signos de fuego” guardan relación entre sí, a pesar de que su concentración difiere: uno aborda explícitamente la historia política y el otro ofrece una interpretación de la historia literaria del país.
Considero que el debate fue interesante, pero realmente invito a los lectores de este blog a formarse su propia opinión al observar la transmisión del programa y espero leer los comentarios que les suscite el debate. Sinceramente agradezco a Dionisio Gutiérrez la invitación a debatir en profundidad acerca de la historia reciente de Guatemala.
8 Comentarios
Exitos, Ronald! Me encantaría ver el programa, ¿hay acceso a éste desde Internet?
Un abrazo,
Ximena
Acaba de terminar el programa de Libre Encuentro, son las 10:30pm del domingo. Me gustó el tema, el Doctor Sabino es un hombre educadísimo y a pesar que lo ensalzó y defendió a capa y espada Dionisio, pues él sólo supo dar su punto de vista y me agradó que se hablara no sólo del debate sino de la estructura del debate en sí. Me gustó que vos hablaras en buena parte de Asturias y sus críticos, los mismos ahora escritores de “canon” no lo quieren, por su asociación con el gobierno de Méndez Montenegro precisamente.
Otro tema, el tema “central” es el del asesinato/accidente de Arana en el Puente de la Gloria y en sí de la caída de Arbenz. Gracias por defender a Arévalo y que el Doctor hablara de la Junta Revolucionaria, es increíble la juventud de los protagonistas. También que hablaras sobre que la primavera del país fue la primavera para jovenes de entonces como Bauer Paiz, Guerra Borges, algunos ya mayores pero en plena etapa productiva como el mismo Arévalo y Monteforte Toledo, tambien Galich, Fortuny, entre otros.
Debate de altura, pese a querer ser tomado por Dionisio como burla y aplicación al paradigma actual.
Bien por no responder a la pregunta de cómo nos verán en 50 o 60 años, pienso que no hay forma de contestarla.
Saludos, muchos éxitos.
Pues si… pude ver el programa siguiendo este enlace y va a ser retransmitido, creo yo, el martes a las 10 pm (hora central-hora de Guatemala).
Estimado Lic. Flores… enhorabuena. Algunos comentarios me los quedaré para enviartelos personalmente. Pero para contribuir a esta extensión de la conversación quisiera recalcar y reiterar la idea de la “mitología” creada alrededor de la “década de la primavera”. Hagamos historia y salgamos de nuestras trincheras idioti-lógicas de una vez por todas. El argumento en cuestión me recordó el debate reciente al sur de la frontera (al norte de Guate) sobre la mitología creada alrededor de JFK como mártir del liberalismo estado-unidense. En una forma simplista y con un argumento débil estaría comparando a J. Arbenz con JFK.
Aun más, personalmente me considero producto ideológico de la revolución del 44. Mis ideales y valores puedo encontrarlos ya en forma embriónica en los ideales y valores de la junta y luego en los dos gobiernos revolucionarios. Sin embargo, tuve este momento Eureka esta noche, al darme cuenta que fue una “revolución del criollo”, lo cual solo refuerza mi identidad criollista y soluciona uno de mis conflictos personales. Al menos estoy consciente que no es suficiente lamerle los caites al pseudo-indigenismo, ni es aceptable una posición ladina radical y de resistencia a la resistencia maya. Y siento una entrada en mi blog al respecto empezando a germinar que probablemente en un par de meses pueda publicar.
Lo que si ya publiqué es un ejemplo del pesimismo guatemalteco al que te referiste al final del programa. En una entrada en inglés titulada “The little country after Mexico…” vomité algunas ideas abortadas sobre la frustración de tener un pais de origen que le vale madre al resto del mundo. Al mismo tiempo, creo tener clara la convicción que Guatemala no es una nación, por la misma falta de un verdadero momento clave donde hombres y mujeres de todos los credos, culturas, grupos lingüisticos y étnicos, rojos y cremas, guatemaltecos todos nos hayamos unido y hayamos trazado un futuro (imperfecto) común.
Dejemos de ver a la decada de la primavera como una meta y la veamos como (1)un humilde inicio y (2)una prueba de que en Guatemala sí se puede. Una pregunta la cual me responderá la lectura de Signos de Fuego: ¿es la literatura durante el conflicto y peri-paz una literatura fundamentalmente criollista o al menos “comprometida” con una historia “oficial” de izquierda (una izquierda ladina-masculina)?
Gracias sinceras Cristián! Mi opinión es que hubiera sido tanto mejor que el sucesor de Arévalo fuera un civil (Galich, Monteforte o incluso Giordani). Pero es tarde ya para lamentarse… Saludos!
No pude ver el programa completo, pero lo poco que vi me pareció muy importante. El debate sobre el ánimo de la literatura guatemalteca, el pesimismo con que trata sus temas, la insatisfacción que refleja y la falta de una literatura si no épica sí optimista o esperanzadora, me parecieron que fueron temas sobre los que pocas veces se escucha una discución o se lee un ensayo.
Saludos
Dos cosas: 1. Tengo ganas de conseguir los dos libros, pero hablando del tuyo, me interesa una perspectiva literaria de los discursos, el problema es que espero sea algo claro pues el único que creo ha hablado al respecto (que he leido) es Mario Roberto Morales y la verdad cuesta mucho seguirle la idea, es brillante, pero a la vez excesivo.
2. ¿Quién es ahora? por ejemplo, uno no puede saber que pasa en Turquía sin que se lo explique Orhan Pamuk, o no sabía que pasaba en Sudáfrica si no lo interpretaba J.M. Coetzee o Nadine Gordimer, y en la Guatemala actual? Incluso en la Guatemala del siglo XX, Asturias, si no es por el Señor Presidente y Week-End en Guatemala, se me hace excesivo, oscuro, barroco, ilegible. Saludos otra vez.
Cristián, buenas preguntas. Casi estoy de acuerdo con vos acerca de Mario Roberto Morales. En literatura guatemalteca contemporánea prefiero a Arturo Arias, pero realmente Morales y Arias se quedaron analizando a su generación (es decir, lo que pasó hace 30 años!!!). Quién es ahora? Algunos y ninguno. Creo que una de las mejores lecciones que nos ha dado la postmodernidad es desconfiar de una sola interpretación. Además, en la variedad está el gusto. Coincido con vos acerca de Asturias, pero se te olvida Viernes de dolores, apropiada para estas fechas. Gracias por tus comentarios. Saludos, Ronald
Y gracias por comentarlo, voy a leer Viernes de Dolores y que clavo nunca he leido a Arias. Saludos.
[...] Signos de Fuego en Libre Encuentro Este domingo 8 de febrero el programa Libre Encuentro se centra en los libros Guatemala, la historia silenciada (1944-1989) Tomo I. Revolucin y Liberacin del doctor Carlos Sabino y Signos de Fuego: panormica de la literatura guatemalteca 1960-2000 de Ronald Flores. El debate estuvo moderado por Dionisio Gutirrez y cont con la participacin del doctor Sabino y de un servidor. De alguna manera, los libros Guatemala, la historia silenciada y Signos de fuego guardan relacin entre s, Uncategorized   10:43 am [...]